“Leviatán”, de Paul Auster.

Parto de la base de que ya Auster no me gustó tras leer "El libro de las ilusiones", pero también de que sí me encantó ver "Smoke" y "Blue in the face", y leer el relato que pone el broche de oro a la película ("El cuento de Navidad de Auggie Wren"). O sea, que muy claro no lo tenía, ni lo tengo.

"Leviatán" no me convence, y no me convence porque no me lo creo. La historia empieza muy bien, crea muchísima expectación en apenas tres páginas y en ese sentido Auster me parece muy hábil y diría que es un muy buen comienzo. En éste inicio un narrador en primera persona nos cuenta una noticia que se ha publicado en el Times, en la que se cuenta que un tipo ha volado por los aires cuando le explotó una bomba casera en las manos. Su cartera voló, pero entera, y dentro no había ningún documento de identificación así que no se sabe quién es. Lo que sí había era un papelito con el nombre y número de teléfono de nuestro narrador, hecho que hace que el FBI vaya a visitarle y él se vea obligado a contarnos su historia y la de su amigo Ben Sachs, que según él es el fallecido. Él niega imaginar de quién se trata, y hasta ahí todo bien, o muy bien.

      Luego transcurren páginas y más páginas donde el narrador nos cuenta que va a escribir zumbando su vida y la de Sachs, y poco a poco se va despegando hasta que llega un momento donde (para mi gusto, ojo) la historia se le va de las manos. Mientras el narrador y Sachs tienen más o menos una parcela de su vida en común, todo está bien. Cuando Sachs desaparece de la vista del narrador, poco a poco éste se va convirtiendo en un narrador en tercera, omnisciente. Poco más o menos en un dios que todo lo sabe y todo lo ve. Y todo gradualmente ya que cortar, cambiar de capítulo y empezar con un narrador en tercera cuando ya llevas el libro por la mitad... era inviable.

      Pero claro, el lector (en éste caso, yo) alucina y no comprende qué ha pasado, qué ha sido del amigo que contaba la historia y que ahora aparentemente ha desaparecido y ha sido sustituido por un narrador invisible y omnisciente que lo sabe todo sobre la vida de Sachs. Yo seguí leyendo por ver cómo lo salvaba, cómo lo solucionaba... Y el apaño no me convenció.

      Ojo, SPOILER en rojo:

Cuando por fin el narrador vuelve a ser el amigo y está finalizando su narración sobre la vida de Sachs, Auster nos informa explícitamente en la penúltima página sobre el giro que tomará la historia con la última visita del FBI. Crea una falsa expectación con una frase, palabras textuales de la traducción, "...para dejar constancia de cómo encontraron la solución, para anotar la última sorpresa, el último giro que pone fin a la historia". Y resulta que la resolución que narra en la última página no es tal, en realidad nada encaja ni es ninguna prueba absolutamente determinante de lo que ha sucedido, a menos que nuestro narrador confiese algo. Lo que sí es una prueba determinante es que el narrador confiesa, y dice textualmente "Ahora que ya ha muerto ya no importa ¿verdad?".

Tampoco importaba cuando empezó la narración, puesto que ya había muerto.

¿Entonces? ¿Qué sentido tenía escribirla para que lo supiera el mundo, pero no el FBI? ¿Qué más daba escribirla en ocho semanas que contarla en un interrogatorio?

      En fin. Que no.

      Total, que por recomendación de mi amigo CCB voy a leer "El palacio de la luna" como último intento, pero me temo que Paul Auster no me va. Quizá sí "Smoke" y "Blue in the face" porque el director es otro tipo (Wayne Wang). No lo sé. "El cuento de Navidad de Auggie Wren" me parece muy buen relato y está muy pensado y bien escrito, eso sí. Pero "Leviatán" no me ha gustado, qué le vamos a hacer. Mi opinión a día de hoy es que Auster suele partir de una imagen potente, de una buena idea y buen inicio... y luego se desinfla por el camino. Sí me ha gustado la idea que flota por toda la novela de que no existen las casualidades y que todo está y queda conectado de alguna manera. Eso sí, pero me pregunto yo si es suficiente.